Технология критериального оценивания функциональной грамотности школьников

Technology criteria assessment of functional literacy of schoolchildren

 

Авторы:

Картукова Светлана Александровна

ГБОУ Гимназия № 177 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург, Россия

Kartukova Svetlana Aleksandrovna

Gymnasium № 177 Krasnogvardeysky district of St. Petersburg, St. Petersburg, Russia

e-mail: kartsalg@yandex.ru 

Картуков Александр Геннадьевич 

канд. техн. наук, доцент

ГБОУ Гимназия 177 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург, Россия

Kartukov Alexander Gennadievich

Candidate of Technical Sciences, Associate Professor

Gymnasium № 177 Krasnogvardeysky district of St. Petersburg, St. Petersburg, Russia

e-mail: kartalg@yandex.ru 

Козлова Татьяна Александровна

ГБОУ Гимназия 177 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербург, Россия

Kozlova Tatiana Alexandrovna

Gymnasium № 177 Krasnogvardeysky district of St. Petersburg, St. Petersburg, Russia

 

Аннотация: В статье представлен опыт работы образовательного учреждения по развитию функциональной грамотности; описана модель критериального оценивания уровня сформированности функциональной грамотности обучающихся основной школы, учитывающую как российскую концепцию на основе Федерального государственного образовательного стандарта, так и концепцию, используемую в международных мониторинговых исследованиях, на основе дескрипторов.

Abstract: the article presents the experience of the educational institution on development of functional literacy; describes the model of criteria assessment of the level of formation of functional literacy of students of basic school, taking into account both the Russian concept based on the Federal State Educational Standard and the concept used in international monitoring research based on descriptors.

Ключевые слова: система оценивания, образовательные достижения учащихся, образовательный стандарт, критериальное оценивание, дескриптор.

Keywords: assessment system of educational achievements of students, educational standard, criteria assessment, descriptor.

Тематическая рубрика: Средняя школа, СПО.

 

Работа по развитию функциональной грамотности требует совершенно новых подходов как в выборе содержания, форм, методов и приемов работы, так и в оценке индивидуальных образовательных достижений по системе критериев «знание – понимание – применение – систематизация и обобщение». Анализ международных подходов к оценке личных результатов обучающихся, а также особенности российских методов, применяемых в соответствии с федеральным образовательным стандартом позволили нам разработать модель оценки уровня сформированности функциональной грамотности на основе аналогового сравнения метапредметных и личностных результатов (ФГОС ООО), навыков XXI века (OECD) и дескрипторов функциональной грамотности (PISA).

Обратимся к терминологии.

Оценивание – это средство измерения достижений и диагностики проблем обучения, осуществления обратной связи, оповещения участников образовательного процесса (обучающихся, учителей, родителей и государства) о состоянии, проблемах и достижениях образования.

Система оценивания образовательных достижений учащихся – это система оценивания качества освоения образовательных программ (достижения учащимися планируемых образовательных результатов), важнейший элемент образовательного процесса.

Однако, академический подход в образовании предполагает усвоение теоретических основ предметов и не уделяет должного внимания их возможному практическому приложению. В результате чего ученики не способны эффективно применять и использовать полученные знания в нестандартных жизненных ситуациях, хотя, категория «функциональная грамотность», предполагает именно эту способность.

В соответствии с переходом на обновленное содержание образования появляется потребность в новой, объективной системе оценивания учебных достижений учащихся.

Актуальность пересмотра процесса оценивания сегодня определяется современными стратегическими задачами образования, необходимостью повышения уровня образования с учетом международных стандартов и современных требований к качеству образования, необходимостью разработки единых требований к отметке и оценке учебных достижений обучающихся в целях обеспечения объективности результатов обучения и конкурентоспособности выпускников школ.

Необходимость усовершенствования системы оценивания способствовала созданию многофункциональной системы. Можно выделить несколько функций системы критериального оценивания:

­- нормативная;

­- информативно-диагностическая;

­- мотивационная.

Пятибалльная система, применяемая сегодня в большинстве образовательных учреждений имеет ряд существенных ограничений для использования ее в качестве основы мониторинга сформированности функциональной грамотности:

­- отсутствуют четкие критерии оценки достижения планируемых результатов обучения, понятные учащимся, родителям и педагогам;

­- педагог выставляет отметку, ориентируясь на средний уровень знаний класса в целом, а не на достижение каждым учеником единых критериев;

­- отметки, выставляемые учащимся, не дают представления об усвоении конкретных элементов знаний, умений, навыков по отдельным разделам учебной программы, что не позволяет определить индивидуальную траекторию обучения каждого ученика;

­- отсутствует оперативная связь между учеником и учителем в процессе обучения, что не способствует высокой мотивации учащихся к обучению.

Образовательные стандарты и компетентностный подход в их основе дают возможность перехода на критериальную технологию оценивания образовательных достижений учащихся, обладающую системным, междисциплинарным характером, влияющую на формирование общеучебной компетентности, в том числе, и развитие функциональной грамотности детей. А в международных мониторинговых исследованиях в саму идею заложена  технологии критериального оценивания.

Критериальное оценивание - процесс, основанный на сравнении достижений учащихся с четко определенными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам процесса критериями, соответствующими целям и содержанию образования, способствующими формированию учебно-познавательной компетентности учащихся. Такая формулировка для оценки качества образовательного процесса в Мета-Школе вполне подходит.

Возникают вопросы-вызовы: Как разработать модель мониторинга? И что может быть критериями для мониторинга?

Критерии оценки - это инструмент оценивания, который содержит шкалу для измерения результатов. Именно они позволяют учителям и учащимся оценить личные достижения и личные изменения результатов деятельности, а также задают ориентиры, в направлении которых учащиеся и учителя должны двигаться.

Критерии оценки включают фиксированную измерительную шкалу и список четких критериев, описывающих характеристики каждого из ее компонентов.

Критерии оценки необходимы как учителю, так и обучающимся. Учитель сможет определить ясные ориентиры для организации учебного процесса. Содержание, задания, упражнения создаются под задачи оценки, т.е. на этапе сценирования занятия, подбора или разработки заданий, критерии оценки обязательно должны учитываться. Кроме того, критерии делают процесс оценивания объективным и последовательным и облегчают мониторинг динамики индивидуальных результатов учащихся. А наши дети четко понимают цели, формируют конкретные ожидания, понимают способы улучшения собственной работы, тем самым формируя в себе внутреннюю мотивацию на познание нового и самостоятельное исследование.

Для построения модели системы оценивания мы рассмотрели корреляцию трех концептуальных подходов к оценке результатов образования: личностные и метапредметные результаты, заданные в ФГОС ООО, навыки XXI века, обозначенные в программе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и дескрипторы программы международных исследований PISA.

Рассмотрим исходные данные, которые мы применяли в ходе аналогового сравнения:

­- кодификатор личностных и метапредметных результатов по ФГОС ООО;

­- перечень навыков XXI века;

­- дескрипторы по направлениям функциональной грамотности Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA).

В результате аналитической деятельности мы разработали модель критериального оценивания уровня сформированности функциональной грамотности обучающихся основной школы, учитывающую как российскую концепцию на основе ФГОС, так и концепцию, используемую в международных мониторинговых исследованиях, на основе дескрипторов (Таблица).

Таблица – Модель оценки уровня функциональной грамотности на основе аналогового сравнения метапредметных и личностных результатов (ФГОС ООО), навыков 21 века (OECD), дескрипторов ФГ (PISA) 

Модель
Навыки 21 века (OECD), Базовые навыки	Код- детализации планируемых результатов	Дескрипторы оценки Функциональной грамотности (PISA)
Навыки чтения и письма (читательская грамотность)	Л1, Л2. Л3, Л4, Л5, Л6, Л7, Л10, Л11 МП1, МП2, МП3, МП 4, МП5, МП6, МП7, МП8, МП11	Опора на текст: ЧГ 1. Находит доступ к информации и извлекать информацию из источников 1 - Использует один источник информации 2 - Использует несколько источников информации 3 - Получает информацию из различных источников, в том числе текстовых, графических, вербальных и пр. ЧГ 2. Интегрирует и интерпретирует информацию из сообщения, текста: 1 - «бегло» читает, буквально истолковывает прочитанное 2 - обобщает информацию, определяет основные темы и формулирует выводы 3 – демонстрирует общее понимание текста и переводит информацию текста на язык читателя Опора на внетекстовое знание:  ЧГ 3. Осмысливает и оценивает содержание текста: 0 – нет; 1 –да, ЧГ 4. Осмысливает и оценивает форму текста: 0 – нет; 1 –да,
Математическая грамотность	Л1, Л2. Л3, Л4, Л5, Л6, Л7 МП1, МП2, МП3, МП 4, МП5, МП6, МП7, МП8, МП11	Математическая грамотность МГ 1. Исследует ситуацию 1 – простую, знакомую, по алгоритму 2 -  частично знакомую, не алгоритмизированную; 3 -  сложную проблемную с большой долей неопределенности МГ 2. Использует знания в нетипичных контекстах: 0 – нет; 1 –да, МГ 3. Связывает и использует информацию из разных источников: 0 – нет; 1 –да, МГ 4. Работает с информацией. 1 – представленной в текстовой форме 2 -  представленной в различных формах (текста, таблицы, диаграммы столбчатой или круговой, схемы, рисунка, чертежа с обозначением видимых и невидимых элементов геометрической фигуры) в контексте конкретной проблемы 3 - свободно преобразовывает и переходит от одной формы к другой. МГ 5. Применяет интуицию и понимание наряду с владением математическими символами, операциями и зависимостями при разрешении незнакомых проблемных ситуаций: 0 – нет; 1 –да, МГ 6. Размышляет над своими действиями, формулирует и комментирует, почему они были использованы в данной ситуации: 0 – нет, 1 –да, МГ 7. Удерживать условия задания в процессе решения; 0 – нет,1 –да, МГ 8. Осуществляет самоконтроль за своими действиями; 0 – нет, 1 –да,
Естественнонаучная грамотность	Л1, Л2. Л3, Л4, Л5, Л6, Л7, Л8, Л9 МП1, МП2, МП3, МП 4, МП5, МП6, МП7, МП8, МП11, МП12,	Естественно-научная грамотность (0 – нет; 1 –да) ЕНГ1. Распознает, понимает, оценивает и научно объясняет природные и техногенные явления; ЕНГ 2. Создает объяснительные модели и представления; делает соответствующие прогнозы; ЕНГ 3. Предлагает объяснительные гипотезы; ЕНГ 4. Предлагает способ научного исследования данного вопроса; ЕНГ 5. Оценивает с научной точки зрения предлагаемые способы изучения данного вопроса; ЕНГ 6. Преобразовывает одну форму представления данных в другую; ЕНГ 7. Анализирует, интерпретирует данные и делает соответствующие выводы; ЕНГ 8. Отличать аргументы, которые основаны на научных доказательствах, от аргументов, основанных на других соображениях; ЕНГ 9. Оценивать научные аргументы и доказательства из различных источников (например, газета, интернет, журналы).
ИКТ-грамотность	Л1, Л2. Л3, Л4, Л5, Л6, Л7, Л10, Л11 МП1, МП2, МП3, МП 4, МП5, МП6, МП7, МП8, МП11	ИГ1: Умеет адекватно формулировать свою потребность в информации: формулирует информационный запрос, адекватно словесно  выражает свою информационную потребность (вербализует информационную потребность); ИГ2: Знает информационные ресурсы, адекватно отбирает и оценивает информацию. ИГ3: Эффективно осуществляет поиск нужной информации во всей совокупности информационных ресурсов, умеет вести поиск как в традиционном, так и автоматизированном режиме, с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ); ИГ4: Умеет осуществлять анализ и синтез информации и на этой основе создавать новый, свой собственный информационный продукт; ИГ5: Владеет компьютерными технологиями.
Финансовая грамотность	Л1, Л2. Л3, Л4, Л5, Л6, Л7, Л10 МП1, МП2, МП3, МП 4, МП5, МП6, МП7, МП8, МП11,	ФГ 1. Распознает финансовую информацию; 0 – нет,1 –да, ФГ 2. Анализирует информацию в финансовом контексте; 0 – нет, 1 –да, ФГ 3. Оценивает финансовые проблемы; 0 – нет; 1 –да, ФГ 4. Применяет финансовые знания: 0 – нет, 1 –да,
Культурная и гражданская грамотность	Л1, Л2. Л3, Л4, Л5, Л6, Л7, Л10, Л11 МП1, МП2, МП3, МП 4, МП5, МП6, МП7, МП8, МП11	Глобальные компетенции: (0 - нет1 –да) ГК1. Заинтересован и осведомлен о глобальных тенденциях развития  ГК2. Управляет своим поведением  ГК3. Открыт к новому, любознателен  ГК4. Мотивирован на эмоциональное восприятие нового; ГК5. Критически рассматривает с различных точек зрения проблемы глобального характера и межкультурного взаимодействия;  ГК6. Сознает, как культурные, религиозные, политические, расовые и иные различия могут оказывать влияние на восприятие, суждения и взгляды – наши собственные и других людей;  ГК7. Вступает в открытое, уважительное и эффективное взаимодействие с другими людьми на основе разделяемого всеми уважения к человеческому достоинству  ГК8. Берет на себя ответственность за личный результат. ГК9. Берет на себя ответственность за результат группы.
Компетенции		­    Креативность ­    Умение общаться ­    Умение работать в команде ­    Личностные качества ­    Любознательность ­    Инициативность ­    Настойчивость ­    Способность адаптироваться ­    Лидерские качества ­    Социальная и культурная грамотность

 

Список литературы:

1. Абекова Ж.А. Совершенствование учебного процесса при критериальном оценивании, его главные преимущества и особенности / Ж.А. Абекова, А.Б. Оралбаев, М.Н. Ермаханов, А.С. Джакипова // – 2015 – № 5 – С. 295-296.

2. Боженкова Л.И., Критериальное оценивание как необходимое условие достижения предметных и метапредметных результатов обучения / Л.И. Боженкова, Е.В. Соколова // Преподаватель XXI век. – 2014 – № 4 – С. 126-135.

3. Великова Т. Реализация новых подходов к оцениванию учебных достижений студентов средствами информационных технологий // Univers Pedagogic. – 2013 – №. 1 – С. 27–37.

4. Красноборова А.А. Критериальное оценивание как технология формирования познавательной компетентности учащихся: специальность 13.00.01 «Общая педагогика, история педагогики и образования»: диссерт. на соискание уч. степени канд. пед. наук / Красноборова Анастасия Андреевна. – Пермь, 2010 – 217 с.